Сколько дискуссий провело человечество вокруг этой темы. Веками шли и до сих пор идут споры о том, имеет ли государство моральное право лишать жизни преступников, следуя при этом букве закона. И до сих пор люди не пришли к единогласному мнению на этот счет: несмотря на тенденцию к увеличению числа стран, отказавшихся от казни, ряд держав все еще применяют смертную казнь как высшую меру наказания.
И все-таки: да или нет?
В большинстве стран этот приговор выносят преступникам, совершившим особо тяжкие правонарушения: государственная измена, убийство, терроризм, шпионаж. Но в некоторых странах к смерти приговаривают и за меньшие проступки. К примеру, в Китае лишают жизни за сутенерство, подделку денег или браконьерство, а некоторые исламские страны применяют смертную казнь за гомосексуальные связи или связи мусульманской женщины с мужчиной другого вероисповедания. Разве это справедливо: уравнивать сутенера с серийным убийцей? А если хотя бы на минуту представить, что человека осудили ошибочно?
Смертная казнь как символ идеального государства
Вопрос о гуманности смертной казни очень сложный и, возможно, однозначного ответа на него априори быть не может. В каждом человеке есть и плохое, и хорошее, потому всегда найдутся аргументы как за лишение преступников жизни, так и против. Однако, по моему мнению, казнить человека может только то государство, судебная система которого идеальна и не коррумпирована. Где приговор суда (или другого уполномоченного органа) не ставится под сомнение и действительно означает, что этот человек заслужил именно смерти. Но к сожалению, это утопия. И пока мы не придем к такой системе, смертную казнь стоит заменить на пожизненное заключение. Ведь существует масса способов сделать существование человека невыносимым, не убивая его.
