Василь Быков в повести "Обелиск" обращается к памяти военных лет, пытается осмыслить те события, определить, что было подвигом, а что не являлось им. Именно подвиг в войну должен стать мерилом гражданской ценности человека в современном обществе. Раздумья о далеких событиях необходимы для создания морального облика нынешнего гражданина.
Ветераны, очевидцы фашистской оккупации, вспоминают эпизод, когда учитель Мороз пришел в комендатуру, по требованию немцев, арестовавших его учеников. Пятерых ребят обвиняли в диверсиях и учитель не мог не придти, хотя понимал, что сам погибнет и никого не спасет. Павел Миклашевич, спасшийся в те времена от арестов и расстрелов, ныне сам преподаватель, всю жизнь старается доказать, что фамилия Мороза достойна, чтобы ее увековечили на обелиске, вместе с именами погибших учеников.
Центром повествования стал спор между Ксендзовым и Ткачуком о поступке и личности Мороза. Ксендзов считает, что он ничего особенного не делал. Даже сам факт того, что Мороз просил оккупационные власти об открытии школы, ставит под сомнение верность гражданской позиции учителя. Но бывший партизанский комиссар Ткачук возражает, ведь если бы Мороз не учил, взялись бы оболванивать фашисты. Получилось, что он воспитал героев и не бросил их в смертный час.
Миклашевич, защищающий память учителя, также воспитал достойных людей, передал им настоящую морозовскую "закваску". Витька спасает девушку и обезвреживает бандита, особо не задумываясь о последствиях. Вот и прослеживается связь и пути трех поколений настоящих граждан, совершивших достойные подвига поступки: Мороза, Миклашевича, Витьки. У каждого из них был момент раздумий, возможности принять более легкое решение, и остаться живым-здоровым, но потерять высокий моральный статус. Спор о подвиге помогает понять преемственность истинной доброты, самоотверженности.
